Обожаю руководителей украинских клубов. Это же истинный кладезь мудрости и логики. Долго не мог понять, почему донецкий «Олимпик» проголосовал против расширения УПЛ. Наконец в интервью Спорт Арене это объяснил владелец клуба Владислав Гельзин. Это было феерично. Далее прямые цитаты.
«Олимпик» - за 16 клубов, это оптимальный формат для Украины, но не на сегодняшний день. Структура, которую объясняла Премьер-лига, опять требует доработки. Было бы хорошо, чтобы те клубы, которые реально претендуют на выход в Премьер-лигу, имели время полностью подготовиться».
«Чтобы в течение следующего года они смогли показать необходимую финансовую составляющую, инфраструктуру, наличие дубля и U19, вообще всех составляющих. И после этого мы бы уже спокойно могли перейти на формат с 16 командами».
«Мы и сейчас за 16 команд, просто нынешняя ситуация — временная, на сегодняшний день должно быть именно так. У нас и при формате с 12 командами у некоторых клубов есть проблемы по финансовым критериям. А ведь прошло только первое полугодие. На сегодняшний момент к расширению мы не готовы».
«Если «Олимпик» увидит, что все составляющие обеспечены, проголосуем за расширение. Почему бы не играть в больших городах? Страна у нас немаленькая».
Итак, «Олимпик»:
- посещаемость домашних матчей - 1,054 человека - меньше всех в УПЛ;
- ни одного приобретения игрока в истории за деньги;
- без стадиона;
- без базы;
- команда U-21 дисквалифицирована за игру на контору;
- команда U-19 дисквалифицирована за игру на контору;
- генеральный директор клуба публично ставит под сомнение существование клуба в дальнейшем.
И вот этот клуб решает (в том числе) - расширять УПЛ или нет. Клуб без ничего (просто набор свободных агентов каждые полгода) требует, чтобы остальные клубы им показали инфраструктуру, наличие дубля и U-19.
Это весело, очень весело...
Я понимаю мотивацию «Шахтера» и «Шахтера-1,5», но когда «Олимпик» (или ФК «Львов», который, являясь переименованным «Вересом» вообще не имеет права играть в УПЛ из-за двух грубых нарушений регламента в 2015-м и 2017-м годах) решает, кто готов, а кто нет - это анекдот.
Для чистоты эксперимента переставьте мысленно «Олимпик» с любым из этих клубов - «Волынь», «Днепр», «Металлист», «Оболонь», «Колос». Сравните все параметры. И скажите - если бы «Олимпик» был в первой лиге и претендовал на выход в УПЛ, что он мог бы сейчас показать аттестационному комитету? Н-и-ч-е-г-о.
На примере «Олимпика» отлично видно, что в УПЛ можно играть без всего - без болельщиков, без своего стадиона, с массовыми обвинениями в договорняках, с пожизненно дисквалифицированными игроками из системы клуба, с наказаными молодежными командами за договорные матчи. Но остальным нельзя - они должны «подготовиться». И тогда «Олимпик» с барского плеча позволит им зайти.
Ясно-понятно...
Фото: Владимир Раснер
Источник: FB Kryzhanovsky
